|
strucne z historie chemicke upravny uranovych rud MAPE nedaleko obce mydlovary v jiznich cechach.
V jiznich cechach nedaleko mesta Hluboka nad Vltavou mezi obcemi Mydlovary, Zahaji, Olesnik, Nakri a Divcice, asi 20 km severozapadne od Ceskych Budejovic a cca 20 km od jaderne elektrarny Temelin se nachazi 286 ha uranovych odkalist spolu s byvalou chemickou upravnou uranove rudy nazyvanou MAPE Mydlovary.
Uranova ruda se nikdy v teto lokalite ani v prilehlem okoli netezila. Do MAPE se dovazela z uranovych dolu v byvale CSSR a nekdy take ze zahranici. Uran sem byl k prepracovani umele vnesen. Odkalova pole vznikla z velke casti v prostorach po tezbe lignitu, ktery se zde tezil pro mydlovarskou teplarnu.
Upravna byla puvodne vyprojektovana na prepracovani 300.000 tun uranove rudy rocne. Zkusebni provoz na takzvane kysele lince byl zahajen v rijnu 1962 a na takzvane alkalicke lince v dubnu 1963. Projektovaneho vykonu bylo dosazeno jiz koncem roku 1963.
Rudy s vyssim obsahem karbonatu (Rozna, Pribram) byly louzeny sodou (alkalicka linka) a rudy se snizenym obsahem karbonatu (Chodov) kyselinou sirovou (kysela linka). Po zahajeni tezby na lozisku Hamr v severnich Cechach se kysela linka jeste delila na tvrdou, kde louzeni probihalo za vysokych koncentraci kyseliny a na normalni.
Na upravne byly postupne vyvinuty a realizovany technologie zpracovani vsech Ceskoslovenskych lozisek uranove rudy.
Zpracovatelska kapacita dosahla maxima v obdobi let 1979 - 1983, kdy bylo upravovano pres 700.000 tun rudy rocne.
Od roku 1988 dochazelo k omezovani odbytu uranoveho koncentratu a v navaznosti na postupujici utlum tezby a upravy uranu bylo v rijnu 1991 zpracovani uranovych rud na chemicke upravne MAPE Mydlovary zastaveno s vice nez rocnim predstihem proti casovemu harmonogramu, ktery schvalila vlada CSFR svym usnesenim c. 894/1990.
Behem sve cca 29-lete cinnosti zpracoval podnik MAPE 17.000.000 tun (rocni prumer je cca 586.000 tun) uranove rudy a vyprodukoval kolem 36.000.000 tun kalu. (Objem kalu 24.000.000 m3, objem vazane vody 17.000.000 m3.)
Co podnika sdruzeni JCM v pripade upravny MAPE Mydlovary?
1. Ucastni se spravnich rizeni
2. Vypracovava studie
3. Informuje obcany formou tiskovych zprav a letaku
proc to vubec delame?
Problematika zpracovatelskeho zavodu MAPE spolu s odkalisti radioaktivnich kalu a jejich vlivu na zivotni prostredi, nasledne na zdravi lidi, je velice podcenovana. Pritom se jedna o vyznamny zdroj ionizujiciho zareni, stejne jako je jim jaderna elektrarna Temelin. I zde existuji povoleni Statniho uradu pro jadernou bezpecnost (SUJB) k vypousteni radionuklidu do okoli.
Hlavni problem nespociva jen v male informovanosti obcanu, ale v tom, ze zpracovatelsky zavod je jiz dnes uzavren. Zanechal vsak v krajine velkou ekologickou zatez a tuto zatez by mel zlikvidovat stat, nebot MAPE Mydlovary byl a je dosud statnim podnikem. Ve statni pokladne vsak nejsou potrebne penize, aby byla zatez v podobe odkalist behem kratke doby izolovana od zivotniho prostredi. Proto se nase sdruzeni ucastni spravnich rizeni, aby mohlo ovlivnovat nejen proces spravne rekultivace, ale aby take ziskalo potrebne informace o postupu rekultivacnich praci. Ma zajem, aby byla odkaliste co nejrychleji izolovana od zivotniho prostredi, alespon prekrytim jejich horni casti, aby bylo zamezeno nebezpecnemu rozptylu radioaktivniho prachu do okoli. Spodni cast kalojemu, u nichz dochazi k prusakum odkalistnich vod do podzemnich vod (napr. u odkaliste K III), zatim neni resena. Sdruzeni bude usilovat, aby i tato cast byla v budoucnu resena, nebot kontaminovane vody by mohly v budoucnu zamorit nejen prilehle, ale i vzdalenejsi okoli. Jejich pohyb je zatim prokazan jihozapadnim smerem od odkalistnich poli.
co je nasim cilem?
Docilit izolace radioaktivnich odkalist od zivotniho prostredi v co nejkratsi mozne dobe. Jen tak dojde k zamezeni jejich vlivu hlavne na zdravi obyvatel, a to nejen v prilehlych obcich.
nase uspechy
1. Podarilo se uzavrit dobrovolnou ustni dohodu mezi JCM a Diamem s.p., v niz se Diamo s. p. zavazuje, ze pri dalsich rekultivacich nedojde k presvahovani radioaktivniho rmutu, jako tomu bylo u odkaliste KI, kdy do okoli odkalist unikalo velke mnozstvi radioaktivniho prachu.
2. Zabranily jsme planovanemu navazeni odpadnich materialu z uranove cinnosti v Hornim Slavkove (cisteni dulnich vod) do odkaliste K IV/C1Z u Mydlovar. Jednalo se o nizkoaktivni kaly. V pripade navazeni techto kalu by doslo k zvyseni radioaktivniho zatizeni oblasti.
3. Prosazovaly jsme posouzeni vlivu MAPE Mydlovary (zpracovatelskeho zavodu i odkalist) na zivotni prostredi v ramci procesu EIA (zakon 244/92 Sb.). Proces EIA v soucasne dobe probiha.
4. Zprostredkovaly jsme informace obcim v okoli MAPE Mydlovary, napr. "Analyzu rizik".
prehled spravnich rizeni na MAPE v Mydlovarech, ve kterych bylo nase sdruzeni ucastnikem
leden 1995 - podalo sdruzeni generalni zadost na OkU v C.B. na jejimz zaklade ma byt informovano o vsech rizenich souvisejicich s rekultivaci odkalist
kveten 1995 - vodopravni rizeni: projednani provozniho a manipulacniho radu odkalist MAPE Mydlovary - pripominky :
1. Je nutne, aby byly zasilany obcim a Jihoceskym matkam vyrocni zpravy komplexniho monitoringu zivotniho prostredi.
2. Je nutne znovu posoudit moznost oploceni odkalist.
3. Pozadujeme posouzeni dlouhodobeho pusobeni pouzitych organickych rekultivacnich materialu na vrstvu stabilizatu (viz zprava saskeho ministerstva zivotniho prostredi o Wismutu).
brezen 1998 - zaslalo sdruzeni na Okresni Urad v Ceskych Budejovicich, referat zivotniho prostredi urgenci, ze neni informovano o rizenich tykajicich se rekultivace odkalist
duben 1998 - vodopravni rizeni: technicky projekt likvidace uranove cinnosti na chemicke upravne Mydlovary - pripominky:
1. Ze spisu vyplyva, ze nejvetsi prasny spad pochazi z jiz zrekultivovanych ploch a pri provadeni rekultivace, coz je situace velice zarazejici. Je s podivem, kdyz vime, ze kazda skladka i komunalniho odpadu ma byt osetrena proti prasnosti a pri takto nebezpecnych rekultivacich neni o tom ani uvazovano. Zadame, aby tato skutecnost byla ve studii radne zohlednena a navrzeno jeji realne reseni. Je nam znamo, ze financni situace neni povzbudiva, ale otazka prasnosti nema jen lokalni charakter, ale vlivem vzdusneho proudeni zasahuje lokality desitek kilometru vzdalene. Pritom se nejedna jen o prasnost, ale i o objemovou vydejnost radonu a davkovy ekvivalent prikonu gama zareni.
2. Zadame, aby vysledky monitoringu prasnosti z 21 mist v okoli Mydlovar byly zasilany na obce v okoli zajmoveho uzemi odkalist, na OkU v C.B. a prubezne aktualizovany.
3. Rekultivaci bude zajisteno zrizeni vegetacniho krytu na plose rekultivovanych odkalist a tim jejich zapojeni do okolni krajiny s moznosti dalsiho vyuzivani za presne definovanych omezujicich podminek. Vzhledem k tomu, ze je provadena rekultivace kontaminovanych ploch, to znamena, ze neni provadena zadna dekontaminace, je velice nebezpecne tyto plochy jakymkoliv zpusobem vyuzivat. Ve spisu nejsou definovany omezujici podminky ani zpusob biologicke rekultivace, coz povazujeme za velice nedostacujici. Zadame, aby spis byl o tuto informaci doplnen, abychom se k ni mohly vyjadrit a tyto omezujici podminky aby byly soucasti vyrokove casti rozhodnuti.
4. Ztotoznujeme se s vyjadrenim krajske hygienicke stanice. Do rozhodnuti je zapotrebi zahrnout:
a) respektovani dopravni studie, ktera omezuje obtezovani chranene zastavby obci nakladni dopravou
b) respektovat i nadale vyhlasene pasmo hygienicke ochrany odkaliste III. a prubezne udrzovat pripadne doplnovat zelen k chranene zastavbe obce Olesnik
c) navrhovany termin dokonceni rekultivacnich praci 31.12.2003 povazovat za konecny.
zari 1998 - vodopravni rizeni: materialy vhodne na rekultivaci odkalist E a D - II.etapa. - pripominky:
1. Zadame o predlozeni hygienickeho rozboru REKOSOLU a prukaz jeho nezavadnosti.
2. Vzhledem k tomu, ze je vetsina odkalist ulozena v sedimentech, zadame o informace, zda je sledovan prusak z odkalist a kontaminace podzemni vody a jakym smerem a jakou rychlosti kontaminace postupuje.
3. Zadame o informaci jak se sleduji hodnoty berylia ve vypoustene vycistene odpadni vode, ktera vyteka do Vltavy.
prosinec 1998 - vodopravni rizeni: prodlouzeni stavebniho povoleni pro sanaci odkaliste D - II.etapa a zaroven se projednavala zadost Diama s.p., o.z.SUL Pribram k ukladani kontaminovaneho kalu radionuklidy jako produktu hornicke cinnosti do odkaliste K IV/C1Z (kaly z cistirny dulnich vod z Horniho Slavkova). - pripominky:
1. Jak je patrne z dokumentace, OkU, RZP v C.B. vydal jiz v roce 1998 (20.3.1998) rozhodnuti, kdy prodlouzil termin dokonceni vodohospodarskeho dila do konce roku 1998. Diamo s.p., o.z. MAPE Mydlovary pozadal o prodlouzeni terminu az po uplynuti doby dane prvnim rozhodnutim, ktere stanovilo datum dokonceni na 31.12.1997. Novy termin mel byt stanoven na zaklade predlozenych podkladu Diama s.p., o.z.MAPE Mydlovary, ktere prokazovaly realne splneni daneho ukolu v danem casovem sledu. Pokud tomu tak nebylo, tak se ptame jako ucastnici rizeni, na zaklade jakych informaci stanovil OkU, RZP v C.B. tento novy zavazny termin, ktery opet nebude splnen a musi byt prodlouzen?
2. V jake vysi byly na rekultivaci kalojemu D poskytnuty statni dotace a jak byly cerpany v prubehu rekultivace. Pokud byly cerpany, jaky harmonogram praci byl jimi podminen? Na kolik let je rozlozen plan dotaci ?
3. Soucasti puvodniho rozhodnuti c.j. 1459-231/2-Si ze dne 5.4.1995 je ve vyrokove casti podminka, ze sanace odkaliste bude provadena sanacnimi materialy uvedenymi v rozhodnuti OkU C.B., RZP c.j. 647/95-249/1-Tu z 29.3.95. Vzhledem k tomu, ze toto rozhodnuti nebylo soucasti spisu, zadame, aby nam bylo sdeleno o jaky sanacni material se jedna a zda je toto rozhodnuti stale platne. Pokud ano, zadame, aby nam bylo predlozeno.
4. Pokud se jedna o sanacni material - zeminy a sute - bude pouzit podobny postup jako u kalojemu K 1 (presvahovani)? Jake bude mnozstvi presunute sute a zeminy, jaky bude charakter materialu (radioaktivita), kdy se bude a jak dlouho sanovat, jaka budou prijata opatreni proti praseni. Pokud bude sanace probihat se stejnym stupnem prasnosti jako u K 1 jsme zasadne proti takovemu postupu.
5. Vzhledem k tomu, ze sanace odkaliste D - II. etapa predpoklada pouze vytvoreni vodorovne neprasici kryte vrstvy, bez biologicke rekultivace o tloustce 1,2 m, ptame se jak velka plocha je jiz zakryta a jak velka plocha zbyva zakryt. V cem byl projekt INTERPROJEKT ODPADY nadhodnocen, ze nelze dle jeho propoctu zrealizovat danou akci. Tento projekt je dle vyrokove casti rozhodnuti zavazny a podle informaci ing. Simoty nebyl pozmenen. Zmena se tykala jen terminu dostavby.
6. Z ceho bude slozena neprasici kryta vrstva, proc byl zvolen jiny postup nez u kalojemu K III. (stabilizat, vyplnova vrstva, Rekosol).
7. V oduvodneni rozhodnuti je konstatovano, ze na odkalisti D je naplavena vrstva cca 2 - 7 m zvodnelych kalu. Jaka je dnes skutecna situace ?
8. Z ustniho jednani 22.2.1995 je patrne, ze producenti kalu meli 1x za ctvrtleti predkladat rozbor kalu se stanovenim Cd, Cu, Cr, Zn, Ni, Pb, As, Hg. Zadame o predlozeni techto ctvrtletnich rozboru kalu.
9. Dale je z ustniho jednani patrna pripominka obvodniho banskeho uradu Pribram, ktery stanovil, ze doprava se musi provadet podle dopravniho radu vcetne tras. Zadame o predlozeni tohoto dopravniho radu s vyznacenymi trasami.
10. V dokumentaci byla ve vykresu vyznacena ropna policka v J - JV casti odkaliste. Ptame se, zda tato policka byla zrizena a zda jsou funkcni.
- pripominky k projednani moznosti ukladat kontaminovany kal radionuklidy jakozto produktu hornicke cinnosti do odkaliste KIV/C1Z.
1. Z cele zadosti je patrne, ze odvozni vzdalenost do Mydlovar neni zrovna jedna z nejkratsich. I kdyz je dale konstatovano, ze je nutne zvazit i ostatni predpoklady k ukladani odpadu, jsme rozhodne proti ukladani dalsich kontaminovanych kalu do vsech stavajicich kalojemu, natoz do kalojemu C1Z.
2. Kam byly ukladany kontaminovane kaly dosud? Jaky je stupen radioaktivity a celkove kontaminace kalu.
3. Jako ucastnici rizeni zadame, aby nam byla predlozena geologicka situace podlozi pod kalojemem C1Z, nebot jak nam bylo na minulem jednani sdeleno, nachazi se v oblasti kalojemu ne jeden, ale nekolik tektonickych zlomu. Pro ujasneni situace bychom si radi tento fakt overily.
4. Mydlovarska lokalita je jiz sama o sobe znacne zatizena, hlavne co se tyce dopravy. Skutecnost, že by mela po dobu 10 let do teto lokality zajizdet 4 NA za tyden je nepripustne.
5. Zastavame nazor, ze by se takto kontaminovane kaly radionuklidy nemely prevazet a mely by se ukladat v miste puvodniho vzniku. Vetsim zatizenim jiz zamoreneho uzemi, kterym je MAPE Mydlovary se cela situace neresi, spise naopak. Vlivem teto kumulace vznikaji dalsi rizika ve forme kontaminace podzemnich vod, ovzdusi, biologickeho materialu a celeho okoli, kde bydli lide. Je nutne mit na zreteli, ze od MAPE Mydlovary vanou severozapadni vetry, ktere v zimnim obdobi, kdy dochazi k vymrzani vodnich substratu v kalojemech, kontaminuji prachem cele okoli. Stejna situace nastava pri manipulaci s radioaktivnim rmutem.
6. Vzhledem k vyse uvedenym pripominkam nesouhlasime s navazenim kalu kontaminovanych radionuklidy do lokality MAPE Mydlovary.
7. U navazeni kalu se jedna o vyplnovy material, ktery je obdobny jako u byvaleho MAPE Mydlovary. Nejedna se o produkt, ktery by urychlil rekultivaci. Zadame, aby nam bylo predlozeno rozhodnuti, kterym bylo ukonceno ukladani produktu z upravy uranu do odkalist, aby dalsi ukladani radioaktivnich kalu nebylo v rozporu s timto rozhodnutim.
Na zaklade nasi ucasti ve vodopravnim rizeni, nebylo nakonec povoleno ukladat dalsi radioaktivni kaly do odkaliste K IV/C1Z.
srpen 1999 - vodopravni rizeni: prodlouzeni stavebniho povoleni na sanaci odkaliste D - II.etapa do 31.12.2000 - pripominky :
1. Co se tyce dopravniho generelu - zadame, aby tento generel resil dopravni situaci v prilehlych obcich z hlediska minimalniho pojezdu pres zabydlena uzemi. Pokud by byly pojezdy realizovany pres prilehle obce, je zapotrebi, aby predstavitele obci byli radne predem informovani o teto cinnosti a aby byla resena i otazka nahrad skod vzniklych touto cinnosti. Diamo s.p. by melo vyuzivat hlavne komunikace uvnitr sveho arealu.
2. Sdruzeni nesouhlasi s tim, ze by na odkalisti K IV/D byla pouzita metoda presvahovani (to znamena jakykoliv pohyb kontaminovanych zemin).
3. Sdruzeni zada o informace tykajici se rozboru zvodnelych kalu.
prosinec 1999 - vodopravni rizeni k 6 zadostem Diama s.p. najednou:
1) rekultivace odkaliste KI 4.etapa;
2) povoleni ke zrizeni vodohospodarskeho dila hyrogeologicke vrty v okoli odkaliste KIII Olesnik;
3) schvaleni doplnku c.1 k havarijnimu planu PRLP Mydlovary;
4) povoleni trvaleho uzivani cistirny odpadnich destovych a splaskovych vod Diama s.p., o.z. SUL Pribram;
5) prodlouzeni stavebniho povoleni sanace odkaliste E 2.etapa do 31.12.2003;
6) k podanemu stanovisku k Analyze rizik z ekologicke zateze odkalist byvale upravny uranovych rud Mydlovary.
- pisemne pripominky k jednotlivym rizenim vypracovane pred ustnim jednanim:
Hned v uvodu jednani sdruzeni upozornilo, ze soucasti projednavani je velika skala zadosti na nez budou vydana samostatna rozhodnuti. Z procesniho hlediska se jedna o ojedinelost, kdy pri jednom ustnim jednani bude rozhodnuto o 9 ruznorodych zadostech (3 byly dodatecne doplneny pri ustnim jednani). Nezda se nam, ze by tento postup byl v souladu s prislusnymi zakony a proto navrhujeme, aby Okresni Urad, RZP tento postup zvazil a projednal na dnesnim jednani nejvys 2 zadosti. Navrhujeme dnes projednat "Analyzu rizik z ekologicke zateze odkalist byvale upravny uranovych rud Mydlovary" a "Rekultivaci odkaliste KI - 4. etapa". Pripominky ve veci "Rekultivace odkaliste KI - 4. etapa":
1. Predmetem zmeny rekultivace KI je navrzeni 0,6 m tesnici vrstvy ze stabilizovanych popilkovych smesi a kryci vrstvy o mocnosti 1 m z prumyslovych kompostu. Puvodni reseni predpokladalo vybudovani kryci vrstvy s funkci stinici o tloustce 1,2 m, slozene z 0,8 m stabilizatoru popilku a 0,4 m prumysloveho kompostu. Dochazi vsak k zamene mezi mnozstvim stabilizovanych popilkovych smesi a prumyslovych kompostu z tloustky 0,8 m na 0,6 m. Podle zaveru uvedeneho na konci predkladaneho hodnoticiho materialu je minimalni tloustka tesnici vrstvy s pouzitim skvaropopilkove smesi pro odkaliste KI minimalni tloustka 1,2 - 1,6 m. Vzhledem k teto situaci povazujeme navrzenou zmenu za nedostacujici.
2. V predkladanem materialu je informace, ze po biologicke rekultivaci bude KI zaclenena do ostatnich ploch, ktere budou soucasti zpracovaneho lokalniho systemu ekologicke stability s naslednym zahrnutim do uzemniho planu sidelnich utvaru Divcice, Mydlovary. I kdyz bude mit nasledne vyuzivani rekultivovane plochy omezujici podminky, nesouhlasime s tim, aby byly tyto zrekultivovane plochy zahrnuty do uzemniho planu jako ostatni plochy. Trvame na tom, aby tyto zrekultivovane plochy byly radne vycleneny a oznaceny v uzemnim planu jako plochy v minulosti využivane pro zpracovani uranove rudy. Je take nutne, aby po rekultivaci byly tyto plochy oznaceny i v terenu.
3. V materialu je take uvedeno, ze bude na KI odstranovan travni porost posecenim cele plochy povrchu odkaliste. Jedna se o horni plochu o velikosti 12,5 ha a plochu svahu 13,5 ha. Celkem jde tedy o 26 ha. Zadame, aby bylo v materialu uvedeno, jakou technologii bude provadeno seceni, hlavne na svazich.
Pripominky k "Analyze rizik":
1. V materialech na OkU v C.B., do kterych jsme nahledly, byl zarazen oponentni posudek "Analyzy rizik". Zadame, aby byla "Analyza rizik" doplnena o tyto pripominky.
2. Zadame, aby "Analyza rizik" byla posouzena podle zakona c. 244/92 Sb. Soucasti tohoto posouzeni by mela byt i informace o vlivu na prilehle obce spolu s doporucenim k vypracovani epidemiologicke studie.
Pripominky vznesene behem ustniho projednani dne 20.12.99 na MAPE Mydlovary.
Namitce sdruzeni nebylo vyhoveno a na jednom ustnim jednani byla resena problematika 9 zadosti.
Rekultivace odkaliste KI - 4. etapa.
1. Zustavaji nase pripominky odevzdane na dnesnim jednani.
Hydrologicke vrty v okoli odkaliste KIII - Olesnik.
1. Zadame, aby pri zrizeni 20 novych hydrologickych vrtu v okoli odkalište KIII bylo toto vodohospodarske dilo posouzeno podle zakona c. 244/92 Sb.
2. Zadame o kopii hydrogeologicke studie a zaverecne zpravy, ktere vzniknou v souvislosti s realizaci vrtu.
Doplnek c.1 k Havarijnimu planu PRLP Mydlovary
1. Neni jasna navaznost havarijniho planu PRLP Mydlovary a havarijnich planu obci. Toto povazujeme za velky nedostatek, a proto podavame podnet OkU v C.B. , aby v souladu se zakony provedl napravu.
2. Vzhledem k vyjimecnosti lokality Mydlovary zadame o posouzeni vnitrnich i vnejsich havarijnich planu podle zakona c. 244/92 Sb.
Cistirna odpadnich destovych a splaskovych vod Diama s.p., o.z. SUL Pribram
1. Pozadujeme namatkove kontroly v cistirne odpadnich destovych a splaskovych vod v odpoledni a nocni smene.
2. Pozadujeme, aby soucasti vyrokove casti kolaudacniho rozhodnuti byly limity pripustneho znecisteni odpadni vody na odtoku z COV.
Sanace odkaliste E - 2. etapa
1. Ve veci prodlouzeni stavebniho povoleni Sanace odkaliste E
2. etapa do 31. 12. 2003 hodlame podat podnet MZP, aby prezkoumal sve rozhodnuti o neuskutecneni procesu EIA na tuto zmenu. V tomto konkretnim pripade jiz provedeni EIA nepozadujeme, nesouhlasime vsak obecne s vykladem MZP. Prodluzovani stavebniho povoleni a tim oddalovani sanaci je podle naseho nazoru zatezi pro zivotni prostredi.
Analyza rizik z ekologicke zateze odkalist byvale upravny uranovych rud Mydlovary
1. Rizikovou analyzu (RA) je treba posoudit v procesu EIA, predtim je vsak treba ji aktualizovat, nebot byla zpracovana v rijnu 1998 a vychazi pouze z monitoringu zivotniho prostredi provedeneho s. p. Diamo v roce 1997. Autori provedli sami pouze odber vzorku zemin pro zjisteni kontaminace prasnym spadem. Pro proces EIA je treba zajistit nezavisly monitoring a vychazet z aktualnejsich podkladu.
2. V RA se konstatuje, ze vetsina ploch v tesnem sousedstvi kalojemu je zemedelsky vyuzivana. V teze casti RA se konstatuje, ze v budoucnosti budou rekultivovane plochy odkalist zarazeny do kategorie ostatnich ploch a nebudou vyuzivany pro zemedelske, popr. nezemedelske ucely. Na toto navazuje zcela opacne konstatovani, ze budouci vyuziti vlastniho uzemi odkalist je predevsim lesnicke a zcasti zemedelske. Podle našeho nazoru je treba zamezit vyuzivani zemedelske pudy v arealu i okoli a zajistit zemedelcum kompenzace usleho zisku. Nesouhlasime s tim, aby byly tyto zrekultivovane plochy zahrnuty do uzemniho planu jako ostatni plochy. Trvame na tom, aby tyto zrekultivovane plochy byly radne vycleneny a oznaceny v uzemnim planu jako plochy v minulosti vyuzivane pro zpracovani uranove rudy. Je take nutne, aby po rekultivaci byly tyto plochy oznaceny i v terenu.
3. Zdrojem vody pro verejne vodovody obci Mydlovary, Olesnik a Zahaji, jsou take (krome Rimova) jimaci vrty u obce Zliv. Tyto vrty jsou podle naseho nazoru prilis blizko arealu odkalist, proto neni mozne jednoduse konstatovat (str. 10 RA), ze podzemni vody jsou v okoli kalojemu vyuzivany pouze jako uzitkove a okolni obce jsou vybaveny verejnou vodovodni siti. V ramci principu predbezne opatrnosti pozadujeme, aby se vyhledove pro obce v okoli MAPE Mydlovary stal zdrojem pitne vody pouze Rimov.
4. V RA se konstatuje, ze monitorovaci sit cita celkem 44 pozorovacich vrtu a jednu domovni studnu. Vzhledem k tomu, ze v okoli je 255 studen, je treba monitorovat take vody z techto studen.
5. Vzhledem k dalsim planovanym vrtum je treba zvazit riziko, zda sit mnoha vrtu v okoli kalojemu neprispiva k sireni znecisteni do okoli (vrty casto spojuji jednotlive vrstvy podlozi a mohou menit hydrodynamicke pomery oblasti).
6. Z popisu rozsahu kontaminace jasne nevyplyva objem a plocha kontaminace.
7. V RA zcela chybi zhodnoceni uzemi z hlediska ochrany prirody a krajiny (napr. zda jsou zde chranena uzemi, chranene druhy zivocichu nebo rostlin)
8. Vyhodnoceni rizik je v RA provedeno pouze s ohledem na lidske zdravi, nikoli na ostatni ekosystemy.
9. V RA jsou dolozeny vyvery dulni vody, prusaky odkalistnich vod, sireni (predevsim horizontalni) podzemni vody z CHU Mydlovary, vyrony podzemnich vod do povrchovych vodoteci, transport smesnych vod smerem k rybniku Bezdrev a do Vltavy, rizika vdechovani radonu, zevni expozice gama zarenim. Vzhledem k vyse uvedenemu nestaci konstatovat, ze doslo k ozareni kriticke skupiny obyvatel v prilehlych obcich. Navrzena optimalizacni opatreni jsou nedostatecna (napr. zakaz pouzivani studni je jen provizornim opatrenim , ktery muze jen castecne zmirnit nasledky ekologicke zateze). Je treba vypracovat dukladnou epidemiologickou studii, havarijni plany. Je treba zajistit pravidelna mereni koncentraci radionuklidu v okolnich obcich, pravidelne lekarske kontroly obyvatel. Postizenym obyvatelum je treba zajistit financni kompenzace zdravotnich a jinych skod (napr. ztrata hodnoty nemovitosti). Ze strany obci je treba zajistit stavebni uzavery pro oblast prilehajici k odkalistim.
10. Prestoze se u vyse uvedenych rizik jedna vesmes o podlimitni hodnoty, je v rizikove analyze podcenen vliv dlouhodobych davek radionuklidu (viz napr. trvale zvysena zatez dnovych sedimentu Soudneho potoka po havarii v roce 1965) a synergickeho pusobeni chemickych a radioaktivnich latek.
11. RA uvazuje i jine varianty sanaci, nez ty, ktere se jiz na MAPE Mydlovary provadi.
Zadost JDZ Sobeslav ve veci moznosti vyuziti rekultivacnich materialu
1. Nemame namitek proti vydani souhlasu OkU v C.B. s vyuzitim rekultivacniho materialu z JDZ, zpracovaneho na biodegradacni plose Hurka za podminky, ze koncentrace amonnych iontu v rekultivacnim materialu bude v souladu s vyhl. 338/97 Sb.
Experimentalni likvidace technicke vody a mobilni stanice upravny technicke vody pro kalojem KIII
1. Za podminky, ze veskere informace sdelene panem Starym na dnesnim ustnim jednani jsou pravdive, nemame pripominek k prodlouzeni souhlasu RZP, OkU v C.B.
Vyjimka k ochrane povrchovych a podzemnich vod pred jejich znehodnocenim jinymi latkami než odpadnimi vodami pro kalojem III.
1. Za podminky, ze veskere informace sdelene panem Starym na dnesnim ustnim jednani jsou pravdive, nemame pripominek k prodlouzeni souhlasu RZP, OkU v C.B.
leden 2001 - vodopravni rizeni: experimentalni premosteni laguny odkaliste K IV/E. - pripominky
1. Vzhledem k tomu, ze se jedna o experiment, ktery pokud by se osvedcil, by mohl prispet k rychlejšimu postupu rekultivaci, hlavne uzavreni vrchni strany odkalist, sdruzeni souhlasilo s tim, aby experiment byl uskutecnen.
2. Princip experimentu spociva ve vyuziti drcenych pneumatik k vytvoreni obdoby plovoucich hati na odkalisti v podobe prekryvne vrstvy. Dosud pouzivany popilek je sice materialem vhodnym, ale nedostatkovym. Problem spociva v tom, že i pneumatik, ktere by mohla firma provadejici rekultivaci odebirat za uplatu je nedostatek. Proto sdruzeni zaslalo na OkU v C.B. nasledujici stanovisko:
Sdruzeni Jihoceske matky je ucastnikem spravnich rizeni pri rekultivaci odkaliST na MAPE Mydlovary. Odkaliste jsou velikou a nebezpecnou ekologickou zatezi, ktera by mela byt v co nejkratsi dobe zabezpecena tak, aby minimalne ovlivnovala zivotni prostredi i zdravi obcanu zijicich v nedalekem okoli. Prace na likvidaci teto ekologicke zateze vsak pokracuji pomalym tempem, proto dalo sdruzeni souhlasne stanovisko k experimentalnimu premosteni odkaliste K IV/E.
Na jednani dne 8.8.2001 bylo sdruzeni seznameno s problemy pri realizaci tohoto experimentu, ktere spocivaji v nedostupnosti vyplnoveho materialu, kterym jsou ojete pneumatiky. Z jednani však vyplynulo, ze techto pneumatik je v CR dle sdeleni Ministerstva zivotniho prostredi dostatek, a proto byl zamitnut dovoz pneumatik z Nemecka. Firma, ktera provadi realizaci experimentu vsak sdelila, ze dostupnost pneumatik je velice mala, a ani firmy, ktere uzavrely dohody, tyto neplni.
Vzhledem k situaci v MAPE Mydlovary, kdy vznikla ekologicka zatez je dedictvim z dob minulych a je povinnosti statu zajistit brzkou a radnou likvidaci se priklanime k nazoru, ze je nutne, aby ze strany Ministerstva zivotniho prostredi byly vyvinuty takove iniciativy, ktere povedou k rychlemu reseni predmetne situace. Jsme toho nazoru, ze by mel byt experiment vyzkousen a vyhodnocen. Duvodem je nedostatek popelovin, a tim prodlouzeni rekultivacnich praci do nedohledne budoucnosti.
unor 2001 - vodopravni projednani: zmenseni ochranneho pasma odkaliste K III - Olesnik. - pripominky :
1. Odkaliste K III. i kdyz je dnes zcasti zrekultivovano, stale zustava ekologickou zatezi v lokalite Olesnik se vsemi svymi negativnimi vlivy.
2. Budouci zrekultivovana plocha bude vysledkem experimentalniho procesu a teprve budoucnost ukaze, nakolik bude rekultivace uspesna. Jsou zde znama rizika, kdy ubytkem vody v odkalisti muze dojit k destrukci rekultivacni vrstvy, stejne tak pokud na zrekultivovane plose budou vzrostle dreviny (ktere mohou na plochu naletnout a svymi koreny rozrusit tesnici vrstvu).
3. Oblast nizkych davek zareni byla v minulosti opomijena a v dnesni dobe se tato problematika prozkoumava. Limity davek jsou stanoveny extrapolaci z hodnot vyssich davek a i ty se stale snizuji viz 5 mSv/rok na 1 mSv/rok. Z hlediska predbezne opatrnosti povazujeme snizeni ochranneho pasma okolo odkaliste z duvodu vybudovaninove obytne zastavby za nevhodne a trvame na zachovani puvodni velikosti tohoto ochranneho pasma kolem odkaliste K III.
4. Zadame, aby organ statni spravy rizeni prerusil a vyckal na zhodnoceni vlivu cele lokality na zivotni prostredi, ktere bude posouzeno v procesu EIA.
- namitky byly zamitnuty a proti vydanemu rozhodnuti se sdruzeni v zakonne lhute odvolalo.
Dne 2.5.2001 nam bylo doruceno rozhodnuti, kterym se povoluje zmenseni pasma hygienicke ochrany na kalojemu III z 200 m na 110 m v souladu s dodatkem uzemniho planu lokalita J6 obce Olesnik, kde je uvazovana vystavba rodinnych domku.
Proti tomuto rozhodnuti podavame odvolani, jež oduvodnujeme t a k t o :
1. Prvoinstancni organ se vubec nevyporadal s nasi pripominkou, kdy jsme zadaly preruseni predmetneho rizeni, kterym se zmensuje pasmo hygienicke ochrany kolem odkaliste k III, a vyckani na zhodnoceni cele lokality v procesu EIA podle zakona c. 244/92 Sb. Toto hodnoceni jiz nyni probiha. Upozornujeme, ze je nutne vydal rozhodnuti o snizeni pasma az po teto procedure, jinak nebude rozhodnuti vydano v souladu se zakonem, ktery vyzaduje aby organ vychazel ze spolehlive zjisteneho stavu veci. V pripade takovehoto zavazneho rozhodnuti, kdy se snizuje ochranne pasmo v okoli vyznamneho zdroje ionizujiciho zareni za ucelem vystavby rodinnych domku, ve kterych budou bydlet mladi lide s detmi, je spolehlive zjisteny stav veci mozny pouze pri procesu EIA, nebot musi byt zhodnoceny vsechny vlivy na ZP a zdravi obyvatel nejen kolem odkaliste KIII ale i v souladu s vlivy ostatnich odkalist v okoli prepracovaciho zavodu MAPE Mydlovary. Neni mozne v rozhodnuti argumentovat tim, ze zustava jen mala pravdepodobnost mozneho podhodnoceni situace a ze je nutne se vyhnout iracionalnim pozadavkum na radiacni ochranu. Stejne neni mozne konstatovat, ze v lokalite bude zit cca 10 osob a tudiz zmena pasma neodporuje principum radiacni ochrany. V dokumentaci, ktera byla podkladem povolujiciho rozhodnuti nebyly zadne dukazy pro vyse uvedena tvrzeni. Proto zadame, aby odvolaci organ tuto pripominku posoudil.
2. Prvoinstancni organ nevyhovel nasi prvni namitce, kdy jsme konstatovaly, ze odkaliste K III stale zustava ekologickou zatezi v lokalite Olesnik se vsemi svymi negativnimi vlivy, i kdyz je zcasti provadena rekultivace. Oduvodneni v rozhodnuti je velice nedostacujici, coz vede k domnence, ze prvoinstancni organ nebyl zcela seznamen se skutecnym stavem veci. Okrajove je v oduvodneni uvedeno, ze v uvažovane lokalite v nekterych obdobich roku (neni blize specifikovano) muze byt dychani prachu s produkty premeny alfa pricinou vnitrniho ozareni vyssiho nez na referencnich mistech.
Jen pro dokresleni bychom uvedly, ze odkaliste K III je jednim z nejvice problematickych co se tyce zamoreni podzemnich vod. Mezi kontaminanty, u kterych byly zjisteny nejvysi koncentrace ve sledovanem uzemi, patri predevsim amonne ionty, alfa-aktivita, sirany, zelezo, berylium a hlinik. S postupem mraku kontaminace v JZ smeru lze v dalsich letech ocekavat narust obsahu SO42-, Na, NH4+ i Mn. Podotykame, ze tento narust je pocitan cca 100 m od uvazovane lokality pro zastavbu rodinnymi domky. Z uvedeneho je patrne, ze je nutne provest snizeni ochranneho pasma az pote, kdy dojde k vyhodnoceni vsech vlivu odkaliste K III na okoli. Neni mozne sve rozhodnuti oprit jen o skutecnost, ze dochazi na odkalisti K III k prekryti. Zatez v uzemi stale zustava v podobe radonove vydajnosti, prasnosti s velkym obsahem radioaktivnich latek i kontaminovane podzemni vody radioaktivnimi latkami. Jedna se o vyznamny zdroj ionizujiciho zareni, stejne jako jaderna elektrarna Temelin. Je s podivem, ze SUJB, ktery je organem statni spravy, vydava v pripade odkaliste K III kladne vyjadreni a snizuje ochranne pasmo, i kdyz neni rekultivace zdaleka dokoncena a v pripade jaderne elektrarny Temelin (JETE) vydava rozhodnuti na jehoz zaklade musi byt v 3 km ochrannem pasmu likvidovany obce. V obou pripade jde o vyznamne zdroje ionizujiciho zareni, kdy v odkalisti K III a jemu prilehlych odkalistich je 36.000.000 tun radioaktivnich kalu.
Staci vsak uvedena konstatace v oduvodneni rozhodnuti (ze vnitrni ozareni je vyssi nez na referencnich mistech) k tomu, aby z hlediska principu predbezne opatrnosti bylo zmenseni ochranneho pasma v okoli K III zamitnuto.
3. Nasi druhe pripomince take prvoinstancni organ nevyhovel. Presto na ni trvame. Prekryti odkaliste K III je vysledkem experimentalniho procesu a teprve budoucnost ukaze na kolik bude rekultivace uspesna. Tim nase sdruzeni nezpochybnuje odbornost firem, ktere rekultivaci provadeji, jak je uvedeno v oduvodneni. Ale upozornuje na skutecnost, ktera je dobre znama i pracovnikum Diama s.p., ze prekryti se provadi na miru dane situaci, neni radne overeno a teprve v budoucnosti se ukaze, zda tento postup byl spravny. Stejne tak je nespravne uvedeno v oduvodneni, že zpochybnujeme hrazovy system. Ne, nase pripominka se tykala destrukce rekultivacni vrstvy, kdy diky ubytku vody v odkalisti muze v budoucnu dojit k popraskani a pripadnemu propadnuti teto vrstvy. Tento aspekt je pracovnikum Diama s.p. take dobre znam.
Vzhledem k popsanym rizikum, ktere se nedaji 100 % vyloucit, povazujeme sniženi ochranneho pasma kolem odkaliste K III za nevhodne. Naopak by mel organ statni spravy naridit oploceni odkalist prave v hranicich jejich ochrannych pasem, aby byla zajistena izolace zdroje ionizujiciho zareni od okoli, hlavne pohybu osob a zvere. Nebot se jedna o pracovište podlehajici zvlastnimu rezimu.
4. Pripomince c. 3 nebylo opet vyhoveno. Presto hned prvni veta v oduvodneni rozhodnuti nas utvrdila v presvedceni, ze nebyly zvazeny vsechny argumenty a podklady pri vydani kladneho rozhodnuti ve veci snizeni ochranneho pasma. Citace: "Problematika biologickych ucinku ionizujiciho zareni v oblasti nizkych davek je nejen mimoradne zavazna, ale i komplikovana a do soucasne doby neni dosud uspokojive objasnena." S prihlednutim k tomuto vyroku povazujeme povoleni ke snizeni ochranneho pasma k vystavbe rodinnych domku za nezodpovedne. (Pripominame, ze se jedna o lokalitu vyznamnou z hlediska ionizujiciho zareni). Naopak organ statni spravy by mel jako podklad pro sve rozhodnuti vyuzit skutecne zjisteneho zdravotniho stavu obcanu v lokalite nejen Olesnik, ale celeho okoli odkalist s casovym horizontem nejmene 10 let zpet od roku 2001 a vcetne. Nedostatecne je tvrzeni, ze v uvazovanem uzemi bude zit cca 10 lidi.
5. Upozornujeme, ze neni pravdivy vyrok, ze zmena pasma hygienicke ochrany K III je v souladu s dodatkem uzemniho planu lokalita J6 obce Olesnik. Tento dodatek jeste nebyl k dnesnimu dni schvalen.
6. Zakony ukladaji, ze rizeni je treba vest tak, aby posilovalo duveru obcanu ve spravnost rozhodovani a podkladem pro rozhodnuti jsou zejmena podani, navrhy a vyjadreni ucastniku rizeni. Shledavame jako ucastnici rizeni tato zakonna ustanoveni v tomto procesu nenaplnena.
Z vyse uvedenych duvodu navrhujeme, aby bylo rozhodnuti v odvolacim rizeni z r u s e n o.
Rozhodnuti bylo krajskym uradem na zaklade vyse uvedeneho odvolani zruseno, ale duvodem byl fakt, ze ochranne pasmo neni v okoli odkaliste vubec vyhlaseno. Pokud by referat zivotniho prostredi chtel stanovit i presto zmenu ochranneho pasma, je k tomu nekompetentni. Muze stanovit ochranne pasmo jen z hlediska ochrany vodohospodarskeho dila z pohledu vnejsiho ohrozeni tohoto dila. Nikoli vzhledem k ochrane okoli pred negativnim vlivem z vodohospodarskeho dila, kterym je odkaliste.
leden 2002 - vodopravni projednani:
1) snizeni ochranneho pasma odkaliste KIII. Olesnik,
2) projednani technickych opatreni k zakryti povrchu kalojemu KIII, KIV/D, KI a KIV/E - zmeny v souvislosti s ucinnosti noveho zakona o odpadech c. 185/2001 Sb.
V tomto rizeni nase sdruzeni pozadovalo, aby byl z vyctu materialu pro rekultivaci odkalist vypusten material 010101 odpady z tezby rudnych nerostu (jedna se napriklad o vysypky po tezbe uranove rudy v Pribrami). Vsichni pritomni s nasi zadosti souhlasili.
K problematice snizeni ochranneho pasma v okoli odkaliste KIII Olesnik nam bylo na jednani sdeleno, ze kompetentnim organem pro snizeni pasma je organ hygienicke sluzby. Prihlasily jsme se u tohoto organu do rizeni a vznesly sve pripominky.
1. Hned v uvodu zadame o preruseni rizeni, kterym se zmensuje pasmo hygienicke ochrany kolem odkaliste K III, a vyckani na zhodnoceni cele lokality v procesu EIA podle zakona c. 244/92 Sb. Toto hodnoceni jiz nyni probiha a jen pomoci konecneho stanoviska z tohoto procesu bude spravni organ vychazet ze spolehlive zjisteneho stavu veci. V pripade takovehoto zavazneho rozhodnuti, kdy se snizuje ochranne pasmo v okoli vyznamneho zdroje ionizujiciho zareni za ucelem vystavby rodinnych domku, ve kterych budou bydlet mladi lide s detmi, je spolehlive zjisteny stav veci mozny pouze pri procesu EIA, nebot musi byt zhodnoceny vsechny vlivy na ZP a zdravi obyvatel nejen kolem odkaliste KIII ale i v souladu s vlivy ostatnich odkalist v okoli prepracovaciho zavodu MAPE Mydlovary. Neni mozne argumentovat tim, ze zustava jen mala pravdepodobnost mozneho podhodnoceni situace a ze je nutne se vyhnout iracionalnim pozadavkum na radiacni ochranu. Stejne neni mozne konstatovat, ze v lokalite bude zit cca 10 osob a tudiz zmena pasma neodporuje principum radiacni ochrany.
2. Odkaliste K III stale zustava ekologickou zatezi v lokalite Olesnik se vsemi svymi negativnimi vlivy, i kdyz je zcasti provadena rekultivace. V rizeni u referatu zivotniho prostredi, Okresniho Uradu v Ceskych Budejovicich bylo uvedeno, ze v uvazovane lokalite v nekterych obdobich roku (neni blize specifikovano) muze byt dychani prachu s produkty premeny alfa pricinou vnitrniho ozareni vyssiho než na referencnich mistech.
Chtely bychom uvest, ze odkaliste K III je jednim z nejvice problematickych co se tyce zamoreni podzemnich vod. Mezi kontaminanty, u kterych byly zjisteny nejvyssi koncentrace ve sledovanem uzemi, patri predevsim amonne ionty, alfa-aktivita, sirany, zelezo, berylium a hlinik. S postupem mraku kontaminace v JZ smeru lze v dalsich letech ocekavat narust obsahu SO42- , Na, NH4+ i Mn. Podotykame, ze tento narust je pocitan cca 100 m od uvazovane lokality pro zastavbu rodinnymi domky. Z uvedeneho je patrne, ze je nutne provest snizeni ochranneho pasma az pote, kdy dojde k vyhodnoceni vsech vlivu odkaliste K III na okoli. Neni mozne sve rozhodnuti oprit jen o skutecnost, ze dochazi na odkalisti K III k prekryti. Zatez v uzemi stale zustava v podobe radonove vydajnosti, prasnosti s velkym obsahem radioaktivnich latek i kontaminovane podzemni vody radioaktivnimi latkami. Jedna se o vyznamny zdroj ionizujiciho zareni, stejne jako jaderna elektrarna Temelin. Je s podivem, ze SUJB, ktery je organem statni spravy, vydava v pripade odkaliste K III kladne vyjadreni a snizuje ochranne pasmo, i kdyz neni rekultivace zdaleka dokoncena a v pripade JETE vydava rozhodnuti na jehož zaklade musi byt v 3 km ochrannem pasmu likvidovany obce. V obou pripadech jde o vyznamne zdroje ionizujiciho zareni, kdy v odkalisti K III a jemu prilehlych odkalistich je 36.000.000 tun radioaktivnich kalu.
Staci vsak uvedena konstatace, ze v nekterych obdobich roku (neni blize specifikovano) muze byt dychani prachu s produkty premeny alfa pricinou vnitrniho ozareni vyssiho nez na referencnich mistech, k tomu, aby z hlediska principu predbezne opatrnosti bylo zmenseni ochranneho pasma v okoli K III zamitnuto.
3. Prekryti odkaliste K III je vysledkem experimentalniho procesu a teprve budoucnost ukaze na kolik bude rekultivace uspesna. Tim nase sdruzeni nezpochybnuje odbornost firem, ktere rekultivaci provadeji. Ale upozornuje na skutecnost, ktera je dobre znama i pracovnikum Diama s.p., ze prekryti se provadi na miru dane situaci, neni radne overeno a teprve v budoucnosti se ukaze, zda tento postup byl spravny. Pripominame take, ze muze casem dojit k destrukci rekultivacni vrstvy, kdy diky ubytku vody v odkalisti muze v budoucnu dojit k popraskani a pripadnemu propadnuti teto vrstvy. (Tento aspekt je pracovnikum Diama s.p. dobre znam). Pak by doslo k uniku ionizujiciho zareni do okoli ve vetsi mire, i na uzemi planovane vystavby rodinnych domku.
Vzhledem k popsanym rizikum, ktera se nedaji 100% vyloucit, povazujeme snizeni ochranneho pasma kolem odkaliste K III za nevhodne. Naopak zadame organ statni spravy aby ve svem rozhodnuti stanovil oploceni odkalist, aby byla zajistena izolace zdroje ionizujiciho zareni od okoli, hlavne pohybu osob a zvere. Nebot se jedna o pracoviste podlehajici zvlastnimu rezimu a ochranne pasmo slouzi k tomu, aby chranilo okoli od zdroje ionizujiciho zareni.
4. Problematika biologickych ucinku ionizujiciho zareni v oblasti nizkych davek je nejen mimoradne zavazna, ale i komplikovana a do soucasne doby neni dosud uspokojive objasnena. Tato informace byla uvedena v rizeni o ochrannem pasmu pred referatem zivotniho prostredi v Ceskych Budejovicich. S prihlednutim k tomuto vyroku povazujeme povoleni ke snizeni ochranneho pasma kolem K III k vystavbe rodinnych domku za nezodpovedne. (Pripominame, ze se jedna o lokalitu vyznamnou z hlediska ionizujiciho zareni). Naopak organ statni spravy by mel jako podklad pro sve rozhodnuti vyuzit skutecne zjisteneho zdravotniho stavu obcanu v lokalite nejen Olesnik, ale celeho okoli odkalist s casovym horizontem nejmene od roku 1981- 2001. Nedostatecne je tvrzeni, ze v uvazovanem uzemi bude zit cca 10 lidi.
5. Upozornujeme, ze dosud nebyla splnena podminka z roku 1977, kdy bylo stanoveno, ze pasmo hygienicke ochrany ma byt doplneno vysadbou pasu izolacni zelene v siri 30 m. Zadame, aby tato podminka byla ve stanovisku hygieny znovu uvedena a radne naplnena.
6. Zakony ukladaji, ze rizeni je treba vest tak, aby posilovalo duveru obcanu ve spravnost rozhodovani a podkladem pro rozhodnuti jsou zejmena podani, navrhy a vyjadreni. Zadame, aby nase pripominky byly radne zvazeny a aby organ hygieny zamitl zmenseni ochranneho pasma v okoli odkaliste KIII Olesnik .
SDRUZENI JIHOCESKE MATKY
zdroj:
http://www.jihoceskematky.cz/old/informations/mydlovary.htm
|